B0132：製品ポートフォリオ終了枠組み

品質 / 更新日 / COI

品質

Reviewed

更新日

2026/02/14

出典

出典・信頼

COI

none

TL;DR

製品ポートフォリオ終了枠組みは既存製品を終了しつつ顧客影響を抑える局面で貢献利益、顧客あたりサポート費、解約影響と機能利用率、移行工数、契約義務をそろえ、簡素化と顧客影響の論点を可視化する。意思決定ログを残すことで学習を次回に引き継ぐ。

いつ使う/使わない

複数案が競合し、簡素化と顧客影響の優先順位を決める必要があるときに適用する。機能利用率、移行工数、契約義務の更新ルールも併せて整理する。 貢献利益、顧客あたりサポート費、解約影響の基準と機能利用率、移行工数、契約義務の更新頻度を合わせることで、簡素化と顧客影響の判断が安定する。 貢献利益、顧客あたりサポート費、解約影響の基準と機能利用率、移行工数、契約義務の責任者を合わせると簡素化と顧客影響の判断が揺れにくい

手順

1. スコープと期間を定め、貢献利益、顧客あたりサポート費、解約影響の定義と計測方法を統一して基準線を固定する。
2. 機能利用率、移行工数、契約義務を収集し、単位と期間と責任範囲をそろえて比較可能な状態に整える。
3. 簡素化と顧客影響がどの条件で逆転するかを感度分析し、結論が変わる閾値を記録する。
4. 意思決定基準と制約条件を整理し、承認ポイントと実行責任を明文化する。 承認条件に貢献利益、顧客あたりサポート費、解約影響の閾値を含める。
5. モニタリング頻度と見直し条件を設定し、判断ログを更新できる運用にする。 見直し条件に機能利用率、移行工数、契約義務の更新を含める。

テンプレ

テンプレート: 背景と目的; スコープと期間; 成功指標 (貢献利益、顧客あたりサポート費、解約影響); 主要前提 (機能利用率、移行工数、契約義務); 選択肢A/B/C; シナリオ範囲; トレードオフ整理 (簡素化と顧客影響); リスクと緩和策; 判断基準; 推奨案; 体制と期限; 見直し条件。データ出所と信頼度、結論が変わる変数を必ず明記する。 補足: 貢献利益、顧客あたりサポート費、解約影響の算定式、機能利用率、移行工数、契約義務の更新周期、簡素化と顧客影響の優先度が変わる条件を明示する。 補足: 貢献利益、顧客あたりサポート費、解約影響の算定式と機能利用率、移行工数、契約義務の出所を記録し、簡素化と顧客影響の判断根拠を残す

落とし穴

• 貢献利益、顧客あたりサポート費、解約影響の定義が部門でずれると比較が成立せず、結論が揺らぎやすい。
• 簡素化と顧客影響の優先順位を共有しないと再検討が増える。 優先順位が変わると結論が揺れる。
• 機能利用率、移行工数、契約義務の裏取りが不十分だと監査や反証で手戻りが発生する。

事例

ケース: プラットフォームが旧版を終了し、移行計画を整理する必要があった。貢献利益、顧客あたりサポート費、解約影響と機能利用率、移行工数、契約義務を整理して共通理解を作り、簡素化と顧客影響の影響を見える化した。最終決定と見直し条件を残したことで、再議論が減った。 実行後も貢献利益、顧客あたりサポート費、解約影響の推移と機能利用率、移行工数、契約義務の更新を追い、簡素化と顧客影響が変わる兆候で再評価した。 実行後も貢献利益、顧客あたりサポート費、解約影響を定期確認し、機能利用率、移行工数、契約義務が変われば簡素化と顧客影響を再計算した

出典・信頼

• Principles of Management (OpenStax)