One-PagerReviewed

B0222：能力内製化・外製化フレームワーク

フレームワークから派生した意思決定テンプレートです。

名称バリエーション

英語: B0222: Capability Build or Buy Framework
カタカナ: ・ / フレームワーク
漢字: 能力内製化 / 外製化

品質 / 更新日 / 出典 / COI

品質: Reviewed
更新日: 2026/02/14
出典: 出典・信頼
COI: none

Context

状況: 中核能力を内製か外製か決める場面ではcapability gap score・time to value・total costとtalent availability・vendor maturity・IP sensitivityの信頼性が議論になりやすい。スピードと戦略統制のトレードオフが暗黙のままだと責任が曖昧になり、レビューのたびに結論が揺れる。共通フレームと意思決定記録が必要である。

Options

選択肢A: 現行運用を維持して混乱を避けるが、改善効果は限定的と受け入れる。前提と責任者、見直し条件を明記し、再検討時の手戻りを防ぐ。
選択肢B: 段階的に変更し、合意した指標で検証した上で拡大する。前提と責任者、見直し条件を明記し、再検討時の手戻りを防ぐ。
選択肢C: 端から再設計し、より大きな成果を狙うが実行リスクを取る。前提と責任者、見直し条件を明記し、再検討時の手戻りを防ぐ。

Decision

意思決定: 選択肢Bを採用する。capability gap score・time to value・total costを早期に検証し、talent availability・vendor maturity・IP sensitivityの前提が崩れた場合は停止条件を適用する。責任者、制約条件、見直し時期を明記する。

Rationale

理由: 選択肢Bはスピードと戦略統制のトレードオフのバランスを保ちながら学習を進められる。 capability gap score・time to value・total costがtalent availability・vendor maturity・IP sensitivityの変化にどう反応するかを確認してから拡大できるため、過度な賭けを避けられる。結果としてガバナンスの納得感と実行スピードの両立につながる。

Risks

データ品質が低いとcapability gap score・time to value・total costの変化を捉えられず、修正が遅れる。
実行が遅いとスピードと戦略統制のトレードオフの不利側が拡大し、信頼を損なう。

次の一手: capability gap score・time to value・total costとtalent availability・vendor maturity・IP sensitivityのオーナーを任命し、基準値と閾値を確定する。最初のレビュー日程と停止条件を共有し、更新プロセスを運用に組み込む。

Frameworks Core検索